Ông chủ tịch tỉnh An Giang đang lập kỷ lục về số lượng lai và còm trên mạng khi ông để thuộc cấp của mình phạt 1 cô giáo và vợ chồng anh thợ điện vì đã lai và còm về ông. Có thể nói, có gộp cả trăm năm tấu hài Việt vào cũng không bằng những gì các quan chức An Giang làm mấy ngày qua...
Mới nhất, báo chí phát hiện cái ông thanh tra sở 4 tê An Giang trực tiếp làm biên bản xử phạt 5 triệu vụ mặt kênh kiệu ấy, lẽ ra là đã rớt công chức, nhưng không hiểu bằng con đường nào ông vẫn nghiễm nhiên là thanh tra của cái sở 4 t oai hùng ấy, có quyền xử phạt người ấy. Cái quyết định xử phạt nó sai mọi nhẽ từ hành văn, thể thức đến căn cứ xử phạt, nhưng sau một buổi đích thân chủ tịch tỉnh chủ trì thì... quyết định vẫn đúng.
"Biên bản làm việc nói các đương sự vi phạm Điều 5, khoản 1, điểm d Nghị định 72/2013/NĐ-CP về quản lý, sử dụng internet “đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân”. Trong khi đó, biên bản vi phạm hành chính lại nói vi phạm điểm g, khoản 3 Điều 66 Nghị định 174/2013/NĐ-CP “cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm đe dọa, quấy rối, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác”. Điều đáng lưu ý là, các biên bản đều không nêu ngày, giờ xảy ra vi phạm hành chính. Phần “người chứng kiến” cũng bị bỏ trống."
"Sáng 16.10, ông Nguyễn Thanh Hiền ra quyết định phạt ông Phúc và bà Trang mỗi người 5 triệu đồng. Quyết định xử phạt ghi: “Căn Luật Xử lý vi phạm hành chính ngày 1.7.2013”. Chúng tôi đã tra cứu và thấy rằng, cái gọi là “luật” mà ông Hiền áp dụng không tồn tại. Nói chính xác, hệ thống luật pháp của Việt Nam chỉ có Luật Xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 được Quốc hội ban hành ngày 20.6.2012, không có “luật” mà ông Hiền “căn” (đúng ra phải là “căn cứ”).
Luật sư Nguyễn Trường Thành - Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ nói: “Quyết định hành chính mà áp dụng sai văn bản pháp luật thì không có giá trị. Tôi đã xem kỹ hồ sơ vụ này, thấy biên bản làm việc áp dụng luật này, biên bản vi phạm hành chính lại áp dụng luật khác. Việc mâu thuẫn trong áp dụng luật cho thấy các cán bộ trong đoàn thanh tra cũng không xác định được đương sự vi phạm quy định nào của pháp luật. Về thủ tục, nói là đoàn thanh tra chuyên ngành của Sở TTTT nhưng lại có công an tham gia thì phải là đoàn thanh tra liên ngành. Mà thành lập đoàn thanh tra liên ngành thì chủ tịch tỉnh phải ký quyết định”."...- báo Dân Việt
Cũng qua đấy ta hiểu tại sao bà trưởng phòng giáo dục lại ký một cái quyết định trên cả ngây ngô như thế. May là rồi trong ấy cũng có người tỉnh táo, đã ra quyết định thu hồi cái quyết định vớ vẩn ấy dù bà trưởng phòng vẫn ngây ngô thanh minh thanh nga...
Bỏ qua việc nội dung có đúng hay không (cấm không cho cán bộ của ngành Like, comment hoặc Share facebook), và nó có vi phạm gì không, chỉ nói cái cách thức thể hiện văn bản cũng đã buồn cười rồi, nó bắt chước mà không đúng đâm ra rất vớ vẩn.
Ấy là có đoạn: "Vấn đề này đồng chí Nguyễn Thị Hồng Loan, trưởng phòng giáo dục có ý kiến như sau"... thì cuối công văn vẫn là cái bà Hồng Loan ấy ký.
Tức là cái công văn này bắt chước công văn của các Ủy ban (hoặc chính phủ) truyền đạt ý kiến của chủ tịch, P chủ tịch, Thủ tướng, phó Thủ tướng... và do chánh or phó văn phòng ký. Chứ đích danh trưởng phòng ký thì cần gì câu ấy.
Ôi trưởng phòng mà trình như thế thì trách thế nào được nền giáo dục!!
Càng nghe các ông bà có trách nhiệm ở An Giang lý sự về vụ phạt 5 triệu càng thấy nó vừa ngô nghê vừa vớ vẩn và vừa lố bịch. Tớ mà nói nữa lại phải móc túi 5 sẹo nên thôi, nhưng có thể các ông bà ấy không đọc báo, không xem mạng nên không biết phản ứng của dân, và không biết thế nào là đúng sai, là chân lý, cứ nghĩ chân lý là ở phía quyền của mình, chứ con các ông bà ấy chắc chắn phải biết, và nó sẽ xấu hổ thay cho bố mẹ...
Nghĩ mãi, để lý giải cho hành động các thuộc cấp của ông chủ tịch An Giang phạt cô giáo 5 triệu đồng mà ông chủ tịch không biết, không được báo cáo, không chỉ đạo gì mà không ra, thì tối qua, hét lên một tiếng, ra rồi.
Là chỉ còn trường hợp sau: các thuộc cấp của ông chủ tịch chơi ông ấy. Này nhé, họ biết ông chủ tịch xây nhà làm nứt nhà cô giáo, sửa rồi lại nứt, rồi nhà ông này để bụi bay mù mịt sang nhà cô giáo, vất rác sang nhà cô giáo, khói nướng thịt bay sang nhà cô giáo... xem ảnh thì thấy nhà ông này cao ngất nghểu, nhà cô giáo (chính xác là bố mẹ cô giáo) thấp lè tè... mẹ cô giáo góp ý thì con gái ông chủ tịch không nghe vân vân các loại. Lẽ ra việc này chỉ ít người biết cách hành xử của gia đình ông chủ tịch với dân, với hàng xóm. Nhưng các cán bộ của ông này cố tình lu loa lên cho cả nước biết. Giờ nhé, thấy báo chí vào cuộc, tìm hiểu, thì té ra cái tổ con chuồn chuồn là thế. Mình không tin ông chủ tịch trả thù, mà nghiêng về khả năng các thuộc cấp của ông ấy cố tình rùm beng việc này lên. Nhã quá chứ ạ???
Nhưng cũng lạ, là những người bị phạt, bị kỷ luật vô cớ như thế mà chả ai có ý kiến gì, thun thút nộp phạt, thậm chí như cô giáo Trang không có tiền nộp phạt phải đi vay để nộp đúng ngày 20/11. Và cũng xin đính chính, cô giáo Trang không phải là người nhận xét "mặt kênh kiệu" mà chỉ đưa link về việc ông chủ tịch bị thanh tra nhà nước kiến nghị kiểm điểm kèm câu: "Hồi nào vậy tèn. Mà vậy đi cho đẹp lòng dân". Câu này 5 triệu, và cú bình của anh công nhân điện "Ông chủ tịch này kênh kiệu, xa lánh dân nhất trong các thời chủ tịch An Giang" cũng... 5 triệu cộng với hình phạt bổ sung là vợ anh này bị kỷ luật vì... cho chồng dùng tài khoản của mình để comment. Cũng có thể đây là cách... tăng thu ngân sách chăng?
Mới nhất, báo chí phát hiện cái ông thanh tra sở 4 tê An Giang trực tiếp làm biên bản xử phạt 5 triệu vụ mặt kênh kiệu ấy, lẽ ra là đã rớt công chức, nhưng không hiểu bằng con đường nào ông vẫn nghiễm nhiên là thanh tra của cái sở 4 t oai hùng ấy, có quyền xử phạt người ấy. Cái quyết định xử phạt nó sai mọi nhẽ từ hành văn, thể thức đến căn cứ xử phạt, nhưng sau một buổi đích thân chủ tịch tỉnh chủ trì thì... quyết định vẫn đúng.
"Biên bản làm việc nói các đương sự vi phạm Điều 5, khoản 1, điểm d Nghị định 72/2013/NĐ-CP về quản lý, sử dụng internet “đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân”. Trong khi đó, biên bản vi phạm hành chính lại nói vi phạm điểm g, khoản 3 Điều 66 Nghị định 174/2013/NĐ-CP “cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm đe dọa, quấy rối, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác”. Điều đáng lưu ý là, các biên bản đều không nêu ngày, giờ xảy ra vi phạm hành chính. Phần “người chứng kiến” cũng bị bỏ trống."
"Sáng 16.10, ông Nguyễn Thanh Hiền ra quyết định phạt ông Phúc và bà Trang mỗi người 5 triệu đồng. Quyết định xử phạt ghi: “Căn Luật Xử lý vi phạm hành chính ngày 1.7.2013”. Chúng tôi đã tra cứu và thấy rằng, cái gọi là “luật” mà ông Hiền áp dụng không tồn tại. Nói chính xác, hệ thống luật pháp của Việt Nam chỉ có Luật Xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 được Quốc hội ban hành ngày 20.6.2012, không có “luật” mà ông Hiền “căn” (đúng ra phải là “căn cứ”).
Luật sư Nguyễn Trường Thành - Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ nói: “Quyết định hành chính mà áp dụng sai văn bản pháp luật thì không có giá trị. Tôi đã xem kỹ hồ sơ vụ này, thấy biên bản làm việc áp dụng luật này, biên bản vi phạm hành chính lại áp dụng luật khác. Việc mâu thuẫn trong áp dụng luật cho thấy các cán bộ trong đoàn thanh tra cũng không xác định được đương sự vi phạm quy định nào của pháp luật. Về thủ tục, nói là đoàn thanh tra chuyên ngành của Sở TTTT nhưng lại có công an tham gia thì phải là đoàn thanh tra liên ngành. Mà thành lập đoàn thanh tra liên ngành thì chủ tịch tỉnh phải ký quyết định”."...- báo Dân Việt
Cũng qua đấy ta hiểu tại sao bà trưởng phòng giáo dục lại ký một cái quyết định trên cả ngây ngô như thế. May là rồi trong ấy cũng có người tỉnh táo, đã ra quyết định thu hồi cái quyết định vớ vẩn ấy dù bà trưởng phòng vẫn ngây ngô thanh minh thanh nga...
Bỏ qua việc nội dung có đúng hay không (cấm không cho cán bộ của ngành Like, comment hoặc Share facebook), và nó có vi phạm gì không, chỉ nói cái cách thức thể hiện văn bản cũng đã buồn cười rồi, nó bắt chước mà không đúng đâm ra rất vớ vẩn.
Ấy là có đoạn: "Vấn đề này đồng chí Nguyễn Thị Hồng Loan, trưởng phòng giáo dục có ý kiến như sau"... thì cuối công văn vẫn là cái bà Hồng Loan ấy ký.
Tức là cái công văn này bắt chước công văn của các Ủy ban (hoặc chính phủ) truyền đạt ý kiến của chủ tịch, P chủ tịch, Thủ tướng, phó Thủ tướng... và do chánh or phó văn phòng ký. Chứ đích danh trưởng phòng ký thì cần gì câu ấy.
Ôi trưởng phòng mà trình như thế thì trách thế nào được nền giáo dục!!
Càng nghe các ông bà có trách nhiệm ở An Giang lý sự về vụ phạt 5 triệu càng thấy nó vừa ngô nghê vừa vớ vẩn và vừa lố bịch. Tớ mà nói nữa lại phải móc túi 5 sẹo nên thôi, nhưng có thể các ông bà ấy không đọc báo, không xem mạng nên không biết phản ứng của dân, và không biết thế nào là đúng sai, là chân lý, cứ nghĩ chân lý là ở phía quyền của mình, chứ con các ông bà ấy chắc chắn phải biết, và nó sẽ xấu hổ thay cho bố mẹ...
Nghĩ mãi, để lý giải cho hành động các thuộc cấp của ông chủ tịch An Giang phạt cô giáo 5 triệu đồng mà ông chủ tịch không biết, không được báo cáo, không chỉ đạo gì mà không ra, thì tối qua, hét lên một tiếng, ra rồi.
Là chỉ còn trường hợp sau: các thuộc cấp của ông chủ tịch chơi ông ấy. Này nhé, họ biết ông chủ tịch xây nhà làm nứt nhà cô giáo, sửa rồi lại nứt, rồi nhà ông này để bụi bay mù mịt sang nhà cô giáo, vất rác sang nhà cô giáo, khói nướng thịt bay sang nhà cô giáo... xem ảnh thì thấy nhà ông này cao ngất nghểu, nhà cô giáo (chính xác là bố mẹ cô giáo) thấp lè tè... mẹ cô giáo góp ý thì con gái ông chủ tịch không nghe vân vân các loại. Lẽ ra việc này chỉ ít người biết cách hành xử của gia đình ông chủ tịch với dân, với hàng xóm. Nhưng các cán bộ của ông này cố tình lu loa lên cho cả nước biết. Giờ nhé, thấy báo chí vào cuộc, tìm hiểu, thì té ra cái tổ con chuồn chuồn là thế. Mình không tin ông chủ tịch trả thù, mà nghiêng về khả năng các thuộc cấp của ông ấy cố tình rùm beng việc này lên. Nhã quá chứ ạ???
Nhưng cũng lạ, là những người bị phạt, bị kỷ luật vô cớ như thế mà chả ai có ý kiến gì, thun thút nộp phạt, thậm chí như cô giáo Trang không có tiền nộp phạt phải đi vay để nộp đúng ngày 20/11. Và cũng xin đính chính, cô giáo Trang không phải là người nhận xét "mặt kênh kiệu" mà chỉ đưa link về việc ông chủ tịch bị thanh tra nhà nước kiến nghị kiểm điểm kèm câu: "Hồi nào vậy tèn. Mà vậy đi cho đẹp lòng dân". Câu này 5 triệu, và cú bình của anh công nhân điện "Ông chủ tịch này kênh kiệu, xa lánh dân nhất trong các thời chủ tịch An Giang" cũng... 5 triệu cộng với hình phạt bổ sung là vợ anh này bị kỷ luật vì... cho chồng dùng tài khoản của mình để comment. Cũng có thể đây là cách... tăng thu ngân sách chăng?
(Bài viết của tác giả Văn Công Hùng)
Chưa có bạn nào ý kiến ý cò gì cả (không tính facebook).
Giơ tay bi bô phát biểu bằng nick Google, WordPress...
Bi bô bằng nick facebook, Yahoo...